Powtórka z rozrywki ? Czyli Era vs Abonenci :)

Opublikowane przez Wojciech Marusiak dnia mar 22, 2007 w Internet | 2 komentarzy

Za http://www.urtip.gov.pl/

W związku z licz­nymi zapy­ta­niami napły­wa­ją­cymi do Urzędu Komu­ni­ka­cji Elek­tro­nicz­nej doty­czą­cymi upraw­nie­nia abo­nenta do wypo­wie­dze­nia umowy w przy­padku braku akcep­ta­cji zmian w związku ze zmianą regu­la­minu doko­naną przez jego dostawcę usług tele­ko­mu­ni­ka­cyj­nych Pre­zes UKE przed­sta­wia co następuje.

Zasady doty­czące sto­so­wa­nia regu­la­minu świad­cze­nia usług tele­ko­mu­ni­ka­cyj­nych regu­lują prze­pisy art. 59 oraz 60 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo tele­ko­mu­ni­ka­cyjne, dalej zwaną Ustawą.

Zgod­nie z art. 59 ust. 2 Ustawy dostawca o każ­dej zmia­nie musi zawia­do­mić abo­nenta, przy czym powinno to nastą­pić z wyprze­dze­niem, co naj­mniej jed­nego okresu roz­li­cze­nio­wego przed wpro­wa­dze­niem tych zmian. Rów­no­cze­śnie, abo­nent powi­nien zostać poin­for­mo­wany o pra­wie odstą­pie­nia od umowy z dostawcą w przy­padku braku akcep­ta­cji tych zmian. Obo­wiąz­kowi infor­mo­wa­nia o każ­dej zmia­nie w regu­la­mi­nie, odpo­wiada upraw­nie­nie abo­nenta do wypo­wie­dze­nia umowy w przy­padku wpro­wa­dze­nia zmiany.

Należy wska­zać, iż prze­pis ten doty­czy każ­dej zmiany w regu­la­mi­nie. Obo­wią­zek infor­mo­wa­nia o zmia­nie nie jest zależny od tego, czy doty­czy ele­men­tów obo­wiąz­ko­wych regu­la­minu wska­za­nych w tre­ści art. 60 Ustawy, czy też ele­men­tów doda­nych przez dostawcę. Usta­wo­dawca nie róż­ni­cuje obo­wiązku w zależ­no­ści od tego, czy zmiany są korzystne dla abo­nenta czy też nie. Jest to zro­zu­miałe, ze względu na subiek­tyw­ność takiej oceny, gdyż zmiana mogłaby być roż­nie oce­niana przez abo­nenta i dostawcę. Prze­pis ten nie uza­leż­nia także obo­wiąz­ków dostawcy oraz upraw­nie­nia abo­nenta od zakresu wpro­wa­dza­nych zmian, czy też przy­czyn ich wpro­wa­dze­nia. Sta­no­wi­sko takie znaj­duje odzwier­cie­dle­nie w dok­try­nie, gdzie stwier­dzono, iż ?zmiana regu­la­minu upo­waż­nia stronę do wypo­wie­dze­nia umowy nie­za­leż­nie od zakresu zmiany oraz tego, czy zmiana pogar­sza sytu­ację pozwa­nego. Upraw­nie­nie do wypo­wie­dze­nia umowy abo­nent nabywa w związku z samym fak­tem zmiany regu­la­minu? (T. Pią­tek, Prawo Tele­ko­mu­ni­ka­cyjne. Komen­tarz, CH Beck 2005, kom. do art. 59 Ustawy, Nb. 7). Prze­pisy Ustawy odpo­wia­dają w tym zakre­sie prze­pi­som Kc doty­czą­cym wzo­rów umow­nych. Zgod­nie z art. 3841 Kc wzo­rzec wydany w cza­sie trwa­nia sto­sunku umow­nego o cha­rak­te­rze cią­głym wiąże drugą stronę, jeżeli zostały zacho­wane wyma­ga­nia okre­ślone w art. 384 Kc, a strona nie wypo­wie­działa umowy w naj­bliż­szym ter­mi­nie wypo­wie­dze­nia. W przy­padku zmiany regu­la­minu świad­cze­nia usług tele­ko­mu­ni­ka­cyj­nych mamy do czy­nie­nia z sytu­acją iden­tyczną jak przy wpro­wa­dze­niu wzorca w trak­cie trwa­nia sto­sunku o cha­rak­te­rze ciągłym.

Sto­sow­nie do powyż­szego, należy uznać, iż wykład­nia lite­ralna prze­pisu jed­no­znacz­nie wska­zuje, że prawo abo­nenta do wypo­wie­dze­nia umowy przy­słu­guje w każ­dym wypadku zmiany regu­la­minu. Usta­wo­dawca nie ogra­ni­cza przy tym prawa abo­nenta od zakresu wpro­wa­dza­nych zmian, lub przy­czyn ich wprowadzenia.

Mając na uwa­dze powyż­sze prze­pisy prawa Pre­zes UKE stwier­dza, że doko­nana z dniem 15 marca 2007 r. (data pisma wysy­ła­nego do abo­nen­tów) zmiana Regu­la­minu Świad­cze­nia Usług Tele­ko­mu­ni­ka­cyj­nych przez Pol­ską Tele­fo­nię Cyfrową Sp. z o.o. z sie­dzibą w War­sza­wie, zda­niem Spółki nie będąca zmianą, a jedy­nie uzu­peł­nie­niem obo­wią­zu­ją­cego od dnia 1 paź­dzier­nika 2003 r. Regu­la­minu, o posta­no­wie­nia sze­rzej opi­su­jące tryb postę­po­wa­nia rekla­ma­cyj­nego, nie została doko­nana pra­wi­dłowo. We wspo­mnia­nym piśmie adre­so­wa­nym do abo­nen­tów brak jest powia­do­mie­nia abo­nenta o przy­słu­gu­ją­cym mu pra­wie wypo­wie­dze­nia umowy w przy­padku braku akcep­ta­cji zmian oraz nie­za­cho­wany został ter­min powia­do­mie­nia abo­nenta przed wej­ściem tych zmian w życie.

Pre­zes UKE stwier­dza, iż w związku z doko­na­niem w marcu 2007 r. zmian w obo­wią­zu­ją­cym od dnia 1 paź­dzier­nika 2003 r. Regu­la­mi­nie Świad­cze­nia Usług Tele­ko­mu­ni­ka­cyj­nych przez Pol­ską Tele­fo­nię Cyfrową Sp. z o.o. z sie­dzibą w War­sza­wie, abo­nen­tom, któ­rzy tych zmian nie zaak­cep­tują przy­słu­guje prawo wypo­wie­dze­nia umowy, a w przy­padku sko­rzy­sta­nia z tego prawa PTC Sp. z o.o. nie przy­słu­guje rosz­cze­nie odszkodowawcze.

Anna Stre­żyń­ska

Pre­zes Urzędu Komu­ni­ka­cji Elektronicznej

Prze­czy­taj także:

• Google Plus – nowa usługa spo­łecz­no­ściowa od Google
• Pod­świe­tlana kla­wia­tura A4Tech KL-126 BLACK – opi­nia i wrażenia
• Było sobie raz jajko mądrzej­sze od kury
• Bez­prze­wo­dowa elek­trycz­ność – to jest to !
• Moje boje z ING